• ใช้ไฟร์ฟอกซ์กันเถอะ
  • คำแนะนำ24ข้อที่บล็อกเกอร์ควรรู้

 

 

ก่อนอ่านเอนทรี่นี้ช่วยลบล้างภาพอดีตตอนโรงไฟฟ้าเชอร์โนบิลระเบิด ให้มองถึงอนาคตครับ ...

หลักการผลิตกระแสไฟฟ้าถ้าอธิบายง่ายๆก็คือ เราต้องไปปั่นเครื่องกำเนิดไฟฟ้า ใช้มือ ใช้เท้าปั่นก็ได้ แต่ว่าใครจะนั่งปั่นใช่ม่ะ... บ้านเรารู้สึกว่าพลังงานไฟฟ้าที่ผลิตได้นี่จะใช้น้ำมันปีโตรเลียมเป็นตัวให้กำลังในการปั่นไฟ แต่ว่าตอนที่ผมเรียนเทอร์โมไดนามิกส์ พลังงานที่ใช้ในการปั่นเครื่องปั่นไฟ ก็ได้มาจากงานจากเครื่องกังหันไอน้ำ

มาดูระบบจักรกลความร้อน จะพยายามอธิบายให้เข้าใจง่ายๆนะครับ

 

การทำงานของระบบผลิตกระแสไฟฟ้าจะเป็นลักษณะนี้ครับ เป็นวัฏจักรดูทิศทางการไหลของไอน้ำความดันสูงที่เป็นลูกศรสีม่วงๆ เราจะเห็นนะครับว่า งานที่ได้จากการปั่นกังหันจะเปลี่ยนไปเป็นพลังงานกลไปปั่นเครื่องผลิตกระแสไฟฟ้า แต่ว่าที่มาของงานในระบบก็คือ เจ้ากล่องสีแดงๆครับ แหล่งให้พลังงาน... มีหลายแหล่ง ถ้าโบราณหน่อยก็ใช้ ถ่านหิน บ้านเราก้ใช้พวกลิกไนต์ (เกรดต่ำสุด) ส่วนแอนทราไซต์ บิทูมินัส หายากมาก

 

บ้านเราตอนนี้ต่อต้านโครงการโรงไฟฟ้าถ่านหิน ขนาดกำลังจะสร้างยังต่อต้านกันหัวขวิด ไม่รู้ว่าพวกที่มาต่อต้านนี่เค้าจ้างมารึเปล่านะ เห็นเป็นโครงการรัฐบาลชุดปัจจุบัน ด้วยเทคโนโลยีในปัจจุบันนี้การควบคุมการเผาไหม้ถ่านหินจนเรียกได้ว่าเกือบจะเผาไหม้สมบูรณ์ แล้ว ถึงแม้บ้านเราจะเอาถ่านหินเกรดต่ำอย่างลิกไนต์ มาเป็นเชื้อเพลิงในการสร้างพลังงานเข้าสู่ระบบจักรกลความร้อนก็เถอะ

 

มาดูรูปโรงงานไฟฟ้าพลังงานนิวเคลียร์ของฝรั่งตาน้ำข้าว มองไกลๆ นึกว่าทัชมาฮาลนะ

โดมสูงๆนั่นคือ หอทำเย็น หรือถ้าดูเทียบกับไดอะแกรมด้านบนก็คือ เครื่องควบแน่นครับ อันนี้ของอเมริกาเขา มีชื่อว่า Indian Point Nuclear Power Plant อยู่ที่ี Newyork ริมแม่น้ำ Hudson ผลิตกำลังไฟฟ้าได้ 2000เมกกะวัตต์ ทั่วโลกมีแบบนี้ 400โรงนะ ไม่เห็นมันจะบึ้ม

 

มาดูไดอะแกรมการผลิตไฟฟ้าพลังงานนิวเคลียร์ที่นี่

ส่วนที่เป็นแหล่งพลังงานมหาศาลก็คือเจ้าแท่งปฏิกรณ์ที่ติดตั้งอยู่ทางฝั่งซ้ายมือ เรื่องความปลอดภัย หายห่วงครับ มีการป้องกันการรั่วไหลโดยใช้โครงสร้างเป็นผนังคอนกรีตเสริมเหล็กไว้สำหรับดูดรังสีแกมม่าในกรณีที่รั่วไหล ความหนาของผนังคอนกรีต ตั้งแต่ 1ฟุตจนถึงเป็นเมตรๆก็มี แล้วแต่จำนวนแท่งปฏิกรณ์ข้างใน เรียกว่าทั้งแข็งทั้งหนามากๆ เอาระเบิดโยนใส่ยังไม่รู้เลยว่าผนังจะแตกไหม แล้วยังอยู่ในระบบปิดอีก พลังงานที่ผลิตได้จากการแตกตัวนิวเีคลียร์ฟิชชัน 1ครั้ง มากกว่าพลังงานจากการเผาไหม้ของซากพืชซากสัตว์จากปีโตรเลียมและถ่านหินเยอะแยะ แล้วก็ ต้นทุนถูกกว่าเยอะเลย ยิ่งปัจจุบันนี้ราคาน้ำมันมีทีท่าว่าจะกู่ไม่กลับแล้ว ปั่นกันเข้าไปไอ้พวกโอเปค ดูต้นทุนการผลิตกระแสไฟฟ้ากันเล่นๆ

ที่มา http://www.uic.com.au/nip08.htm

เมื่อเรามองดูกราฟข้างบน ราคาต้นทุนการผลิตกระแสไฟฟ้าของปีโตรเลียมอย่างก๊าซธรรมชาติ และน้ำมัน ดีดตัวสูงขึ้น ขณะที่การใช้ถ่านหิน และพลังงานนิวเคลียร์ถูกกว่า4เท่าตัวเลยทีเดียวเมื่อมองในปี 2005 แต่ถ้ามองในระยะไกลอีก ถ่านหินขุดมาใช้ย่อมมีวันหมด แต่พวกแร่กัมมันตภาพรังสีเราสามารถใช้งานได้นานจนคุ้มค่าเลยทีเดียว เราสามารถยิงนิวตรอนกลับเข้าไปเรื่อยๆได้

 

ขยายรูปเตาปฏิกรณ์ให้ชม

ของไหลสีชมพูนี่ไม่ใช่ไอน้ำครับ อาจจะเป็นน้ำมันร้อน หรือของไหลอะไรที่จุดเดือดสูงๆ ทำหน้าที่เป็นตัวแลกเปลี่ยนความร้อนกับไอน้ำในเครื่องผลิตไอน้ำ(Steam Generator) หลอดปฏิกรณ์จะใช้พวกธาตุกัมมันตภาพอย่าง U235, U238 หรือไม่ก็ Pu239ส่วนตัว Control Rod จะเป็นตัวที่ทำหน้าที่ในการดูดซับนิวตรอนที่แตกตัวออกมาจากปฏิกิริรยานิวเคลียร์ฟิชชัน ส่วนที่ไม่มีในรูปนี้ แต่จำเป็นต้องมีคือ พวก moderator ซึ่งทำหน้าที่หน่วงปฏิกิริยานิวเคลียร์ฟิชชัน ซึ่งจะใช้ น้ำ แกรไฟต์ หรือ ดิวทีเรียมออกไซด์

กลไกการทำงานก้คือ เมื่อเกิดปฏิกิริยาลูกโซ่เกิดขึ้นจะมีการคายพลังงานความร้อนในระดับสูงลิ่ว แล้วของไหลสีชมพูในนั้นก็จะรับเอาความร้อนไปเข้าสู่เครื่องกำเนิดไอน้ำ แล้วก็จะควบแน่นกลับไปเข้าสู่ถังปฏิกรณ์อีกรอบ โดยอาศัยปั๊มพ์ป้อนกลับเข้าไำป

 

คือถ้ามีคนบอกว่า ถ้าเจ้าของบลอกไม่กลัว แต่คนอื่นเค้ากลัวจะว่าไง....... จะบอกว่าขอเชิญมาสร้างโรงงานไฟฟ้าพลังงานนิวเคลียร์ที่หลังบ้านผมได้เลยนะครับ จากประวัติศาสตร์ตัวเลขคนตายเพราะอุบัติเหตุทางรถยนต์ และบุหรี่มากกว่าเจ้านิวเคลียร์นี่ตั้งเยอะแยะ

 

จบข่าวว เอวังด้วยประการฉะนี้.........ผมอธิบายอะไรตกไปช่วยบอกด้วยเน้อ จะรีบไปรับสาวไปทานข้าว กิกิ

Comment

Comment:

Tweet

ให้เปิดใจกัน ขอเปรียบเทียบนิดหนึ่ง
มองในแง่ต้นทุน
ผมใช้ค่าน้ำมัน ปีละ 80,000 บาท เมื่อเปลี่ยนเป็นติดแก็ส 15,000 บาท คุ้มกว่า 65,000 บาท ต่อปี
ดั้งนั้น ถ้าใช้พลังงานนิวเคลียร์ถูกกว่า4เท่าตัวของพลังงานไฟฟ้าอื่นๆ เราจะคุ้มมากเท่าไร ถ้าโรงงานผมใช้ไฟฟ้า 10 ล้าน ต่อเดือน สามารถลดค่าไฟฟ้าได้ 7.5 ล้านต่อเดือน
มองในแง่ความปลอดภัย
ตอนใช้รถที่ติดแก็สใหม่ๆผมก็กลัวเหมือนกัน แต่เราก็พัฒนาได้ดีขึ้นเรื่อยๆ ตอนนี้เราใช้รถติดแก็สกี่คนแล้วล่ะ
ที่สำคัญถ้าเราไม่หาพลังงานที่ดีและถูก อีก 10 ปี งานก็จะน้อยลงเพราะไม่มีโรงงาน,ไม่มี office,ค่าครองชีพสูงขึ้น ทุกวันนี้ข้าวจานล่ะ 30 บาทกินยังไม่อิ่มก็นหมดแล้ว
ถ้าใครมีข้อมูลขอเพิ่มเติมเรื่องการนำเข้าพลังงานและจำนวนพลังงานที่คาดการที่จะใช้ในอนาคตให้ด้วยจะเห็นชัดเจนว่าเราต้องตัดสินใจอะไรสักอย่างแล้ว

#23 By ทิน (110.49.4.29) on 2009-10-03 14:25

good+++++++++++

#22 By sam (125.26.128.53) on 2009-06-25 14:01

กำลังทำงานเกี่ยวกับเรื่องนี้เลยค่ะ

ก็รู้สึกว่า ปลอดภัยทุกอย่าง

เกี่ยบกับทางด้านเทคโนโลยี

แต่การควบคุมนี่สิ ปัญหา!!!!

#21 By bouly (124.121.24.253) on 2009-05-22 14:25

ความเป็นจริงคุณพูดได้เพราะอย่างไรก็ได้ มันก็ไม่สร้างที่หลังบ้านคุณ แต่กำลังสร้างที่หลังบ้านผม

#20 By Chut (118.173.227.156) on 2009-05-21 09:10

เอ.. ที่มีโครงการปรมณูเพื่อสันติตรงนครนายกหน่ะค่ะ
นั้นใช่จะสร้างโรงไฟฟ้าแบบนี้รึเปล่าคะembarrassed

#19 By p-i-e on 2007-11-09 12:13

ที่ประเทศออสเตรเลีย ส่งออกธาตุกัมมันตภาพอย่าง U235, U238 แต่ที่ออสเตรเลียยังไม่มีโรงงานไฟฟ้าพลังงานนิวเคลียเลย ไม่รู้ทำไม open-mounthed smile embarrassed

#18 By D.O.G studio on 2007-11-08 08:39

กิกิ ไปกิงที่หนายอ่อ ^________________^

#17 By PerChiiz on 2007-11-07 20:48

ทำได้ฮะ ถ้าเกิดไม่โกงกินจนไอ้ผนังคอนกรีตมันบางเท่ากระดาษซะก่อน
.

#16 By renkung on 2007-11-07 18:01

มีคำตอบแบบ คุณ มองต่างมุม มาจนได้ ผมคนหนึ่งล่ะที่กล้า และถ้าเปิดโอกาส จะเข้าไปทำงานด้วยครับ

#15 By เจ้าชายน้อย on 2007-11-07 17:12

รอไปอีก 13 ปี จะสร้างเสร็จ ประมาณนั้นใช่ไหมคะ...(คุณครูสอนมาว่างั้นsad smile)

#14 By ire_u on 2007-11-07 16:29

มันน่ากลัวเพราะคำว่านิวเคลียร์อ่ะเนอะ
จริงๆก็ไม่ได้อันตรายขนาดนั้น

#13 By MamiLuv on 2007-11-07 16:04

ไว้ใจเทคโนโลยี
ไม่ไว้ใจคนไทยที่จะใช้เทคโนโลยี

#12 By chubby on 2007-11-07 15:55

เช่นกันครับ ผมอยากให้สร้าง ที่กลัวผมไม่ได้กลัวโรงไฟฟ้า แต่กลัวคนที่ควบคุมโรงไฟฟ้าซะมากกว่า

#11 By HellHound on 2007-11-07 15:28

ที่สำนักงานปรมาณูเพื่อสันติที่บางเขนก็มีกัมมันตรังสี เขาสามารถควบคุมการเกิดปฏิกิรยาได้ โดยถ้าเมื่อไม่ต้องการให้เกิดก็จัดการถ่วงแท่งกัมมันตรังสีลงไปบ่อน้ำ ปฏิกิริยาก็ไม่เกิดแล้ว การก่อสร้างโรงไฟฟ้าพลังงานนิวเคลียร์จึงนิยมที่จะสร้างริมน้ำ หรือ กลางทะเลไปเลยครับ มีปัญหาก็ทิ้งน้ำ

ส่วนการรั่วไหลนั่นหมดสิทธิ์ เพราะรังสีแกมม่าไม่สามารถเดินทางทะลุผนังคอนกรีตไปได้

#10 By palermos on 2007-11-07 14:51

ด้านบวกปูมาดีแล้ว แล้วด้านลบล่ะครับ อยากฟังทั้ง 2 ด้าน big smile

#9 By on 2007-11-07 14:06

ผมเองก็อยากให้สร้างครับ

#8 By นายฉิม on 2007-11-07 14:00

ถ่านหินยังประท้วงขนาดนี้ nuclear จะประท้วงกันขนาดไหนsad smile

#7 By Meowzilla Zilla on 2007-11-07 13:57

จะว่าไปอ่านแล้วมันดูไม่น่ากลัวอย่างที่คิด

แต่ที่น่ากลัวก็คือ คนที่เป็นผู้ควบคุมระบบเนี่ยแหละ่ค่ะน่ากลัว ผิดพลาดขึ้นมาทีคนตายเป็นเบือ กัมมังตภาพรังสี กี่สิบ กี่ร้อยปีจะย่อยสลายหมดsad smile

#6 By sora no hime★空のひめ on 2007-11-07 13:50

อืม บ้านคุณอยู่แถวไหนอ่ะครับ

ถ้ามันน่าใช้จริงๆ คุณกล้าให้ไปตั้งไว้ ข้างๆบ้านคุณไหมล่ะ big smile ผมคนนึงล่ะที่ไม่กล้า

#5 By มองต่างมุม (203.170.244.42) on 2007-11-07 13:23

ปัญหาเกี่ยวต้นทุนการผลิตกระแสไฟฟ้าคือ จะหาอะไรมาใส่ในกล่องแดงๆนั่น โดยจะต้องยั่งยืน และ คุ้มค่า
บ้านเราการใช้ชีวภาพยังพอเป็นไปได้ แต่ว่าการส่งเสริมพืชเพื่อผลิตเป็นเชื้อเพลิงยังไม่จริงจัง ผมจะบอกว่าที่ศูนย์พลังงานของมหาวิทยาลัยผม กำลังเอาพวกอ้อย พวกข้าวโพดมาทำเป็นถ่านอัด ซึ่งก็คุ้มครับ เพราะมันเป็นของเหลือ

แต่ว่า พอจะให้ปลูกมากๆ ก็ไม่มีแหล่งรับซื้ออ้อยอีก โรงงานน้ำตาลก็ไม่รับอ้อยเพราะไม่รู้จะเอาไปทำไมเยอะแยะ ข้าวโพดปลูกมากก็จะเหมือนราคามังคุด.. โลละ 5บาท

#4 By palermos on 2007-11-07 13:07

ครับมันใช้ดีจริงๆ แต่ด้วยความที่เป็นประเทศไทย
ผมจึงไม่มีความเชื่อมั่นใดๆ
ตั้งแต่กระบวนการก่อสร้าง จนถึงการดูแลรักษา
และปฏิบัติงาน
1. คนไทยกินหินดินทราย
2. คนไทยไม่มีความรับผิดชอบในหน้าที่
3. คนไทยมักจะประมาทอยู่เนืองๆ
และจากประวัติศาสตร์ที่ผ่้านมาทั้งจากทางสหรัฐเอง
และรัฐเซีย เป็นผลให้รู้ถึงข้อผิดพลาดต่างๆ
ซึ่งล้วนเกิดจากมนุษย์ทั้งสิ้น

ด้วยเหตุผลดังกล่าวจึงเป็นเหตุให้
ผมไม่มีความมั่นใจในมาตราการรักษาความปลอดภัย

แต่อย่างไรแล้วพลังงานนิวเคลียร์ก็คงจะเป็นทางออกเดียว
บนความเสี่ยงต่างๆ เพื่อความมั่นคงทางพลังงานที่ไม่ต้อง
ไปอยู๋บนความเสี่ยงของราคาน้ำมัน
แต่อย่างไรเสียประเทศไทยก็ควรที่จะ
มองหาพลังงานทางเลือกอื่นๆที่เป็นไปได้มาเสริมอีกมากๆ
ทั้งจากชีวะมวล และจากการเผาขยะ(อันตรายอยู่เหมือนกัน)

#3 By yium on 2007-11-07 12:54

จริงๆพูดถึงระยะยาวแล้ว น่าลงทุนครับ พวกที่กลัวหรือค้าน
ผมเชื่อว่า 80% คือพวกตามกระแสกับรู้ไม่จริง

#2 By @ri on 2007-11-07 12:41

บ้านเราเกิดยากจริง ๆ นักการเมืองก็ไม่อยา่กเสี่ยง ชาวบ้านยิ่งไม่ต้องพูดถึง เพราะกลัวแบบไม่มีเหตุผล กลัวแบบเช้าเค้า เค้ากลัว ตัวเองก็กลัว

คิดว่าโครงการนี้จะเกิดได้ต้องรอคน generation ใหม่ ๆ เติบโต และได้รับการศึกษามากพอครับ อีกแนวหนึ่งคือ ประเทศเพื่อนบ้านเค้ามีกันหมดแล้ว แล้วเราก็ต้องมีตามครับ

อยากมี ก็ต้องใช้เวลาให้ความรู้ ใก้การศึกษา และลบล้างความเชื่อเก่า ๆ ให้ได้ หรือไปเล่นกับพลังงานทางเลือกอื่น ๆ เช่น ลม กับ แสงอาทิตย์ ซึ่งผมคิดว่าน่าสนใจมาก ๆ

ป.ล. อยากได้เรือดำน้ำนิวเคลียร์ 555

#1 By เจ้าชายน้อย on 2007-11-07 12:31